Украинцы обеспокоены закрытием четырех независимых телеканалов NEWSONE, "112 Украина", ZIK и "Перший Незалежний". Убеждены, такими действиями власть оказывает давление на свободу слова.
"Свобода слова это как это? Это чтоб закрывать, да? Тех, которые нравятся, тех транслируем, тех, кто не нравится - закрываем".
"Я хочу смотреть тот канал, не хочу - переключила, тот смотрю, нельзя закрывать".
"Там тоже интересная информация, интересные встречи, интересные передачи, было что посмотреть".
"Я считаю, что человек должен получать любую информацию, а мозги для того и даны, чтоб фильтровать и смотреть".
"Каждый канал выражает какое-то свое мнение, а там народ сам уже думает, что ему слушать, что ему смотреть, каждый канал имеет право на существование".
"Я не вижу вообще ничего там криминального, то, что им там приписывают, что они, якобы, на Россию работают. Это полный бред, я слушала всегда их передачи и ничего крамольного я там не услышала".
"Если кому-то не понравилась правда, это не говорит о том, что они говорили неправду".
Более того, закрытие телеканалов NEWSONE, "112 Украина" и ZIK по указу президента Владимира Зеленского и решением Совета национальной безопасности и обороны является незаконным. Такое мнение высказал народный депутат от Оппозиционной платформы - За жизнь и экс-первый заместитель генерального прокурора Украины Ренат Кузьмин.
"Действующее украинское законодательство не допускает закрытие телевизионных каналов способом, которым эти каналы были закрыты. Единственный способ, допустимый законодательством, это судебный порядок, судебное решение. То, что СНБО и президент сделали, является преступлением, деяниями, предусмотренными Уголовным кодексом, а значит рано или поздно, все причастные к закрытию телеканалов будут наказаны", - указал он.
"NEWSONE, ZIK - украинские, зарегистрированные в Украине, владелец народный депутат Козак, украинец. Соответственно, если мы берем закон о санкциях, то он не предусматривает введения санкций к юридическим и физическим лицам Украины. То есть закрытие этих каналов незаконно. Есть процедура: Нацсовет, в случае нарушения закона, обращается в суд, суд рассматривает, и только после того, как решение суда вступает в силу, закрывают каналы. Здесь без суда и следствия закрыли, потому что вы говорили правду", - отметил доктор юридических наук, профессор, академик Национальной академии правовых наук Виталий Журавский.
Власть до сих пор не предоставила обществу доказательств, на основании которых были закрыты телеканалы NEWSONE, "112 Украина", ZIK и "Перший Незалежний", поскольку их просто не существует, - отметил народный депутат от Оппозиционной платформы - За жизнь и экс-первый заместитель генерального прокурора Украины Ренат Кузьмин.
"У власти нет никаких доказательств противоправной деятельности оппозиционных телевизионных каналов. Ну нету их, просто нет. То, что происходит сегодня в судах, это юридический трюк, это фокус. Вам показывают, что идет судебный процесс, вас призывают к ожиданию судебного решения, а на самом деле никакого судебного решения не будет в ближайшее время. Это технология по затягиванию рассмотрения дела", - пояснил нардеп.
Украинцы возмущены закрытием независимых вещателей без решения суда и при отсутствии доказательств. Убеждены, таким образом власть сводит счеты с политическими конкурентами.
"Совершенно, без решения суда, просто своим таким волевым решением, все это очень похоже на сведение счетов и устранение с арены политических конкурентов".
"Нужно сначала доказать, а потом уже на основании чего-то закрывать, но не наоборот".
"Это неправильно, все должно аргументироваться".
"В данный момент, когда три закрыли, еще четвертый, понимаете, беспредел, я считаю".
"Где судебные дела, где доказано, что это террористы и все прочее?".
"Когда уровень доверия к ОПЗЖ переступил черту, был большой разрыв с партией слуг народа. Был такой период, когда 25% за ОПЗЖ и 15-13% за слуг народа. Это их испугало, и они решили отключить людей, простых украинцев, от каналов, которые нравились украинцам. Я посмотрел, как себя ведет Зеленский, он ведет себя как фараон, как император, по беспределу, он не считается ни с Конституцией, ни с законами, а он закрыл каналы за то, что они говорили правду, а ему критика не нравилась. Вот и все", - указал доктор юридических наук, профессор, академик Национальной академии правовых наук Виталий Журавский.
Введением санкций с помощью Совета национальной безопасности и обороны Владимир Зеленский тестирует механизм устранения любых оппонентов на грядущих выборах, убеждена журналист Янина Соколовская.
"Очень опасно, что Зеленский нащупал этот механизм - беру СБУ, СНБО, делаю им так - и они делают все, что мне нужно. Это очень опасно, потому что сейчас санкции против Медведчука, мы аплодируем, даже несмотря на то, что под санкциями самолеты, которые уже давно находятся не в Украине. Выборы приближаются. Это будет направлено против политических оппонентов, против активистов, посмотрите на Стерненко... Чем ближе выборы, тем четче будут применять этот механизм против журналистов, которые говорят не то, против политических активистов, которые говорят не то. Не коснется это только депутатов, потому что с них якобы сняли неприкосновенность, но на самом деле - нет. Поэтому, люди, когда вы в следующий раз будет аплодировать, подумайте, что выборы еще не скоро, но они наступят, и кто-то из нас может стать следующим" , -считает она.
Более того, применение санкций к гражданам Украины не предусмотрено действующим законодательством. Это отмечают юристы харьковской правозащитной группы. Они убеждены, такие санкции несут серьезные угрозы правам и свободам человека, а также имеют признаки узурпации власти в государстве:
"Санкции являются международно-правовым механизмом политического характера, который применяет одно государство против другого государства, его физических и юридических лиц, поскольку другого способа борьбы с ее враждебным влиянием просто нет. Применение санкций в отношении собственных граждан возможно лишь при условии, если они проживают за границей или скрываются на временно оккупированных территориях Украины и государство исчерпало механизмы привлечения их к ответственности. Действия президента Зеленского - это не санкции в их международно-правовом смысле, а директивное управление государством. В каждом санкционном решении СНБО, кроме русских и предателей, присутствуют граждане Украины и украинские юридические лица, находящиеся на подконтрольной правительству территории. В отношении них нет никаких приговоров суда, вступивших в законную силу, только обличительные статьи в медиа".
"Когда Медведчук, народный депутат или Козак, народный депутат, никуда не сбежали, находятся здесь, ходят в парламент на работу, ведут активную политическую деятельность, которые не совершали никаких преступлений, не финансировали никакого терроризма, не осуществляли никакой террористической деятельности и вдруг попадают под такие санкции, это говорит только о том, что в отношении них власть совершила преступление", - говорит Ренат Кузьмин.
Сопредседатель Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров подчеркнул, что внутренние санкции, то есть санкции к гражданам Украины, являются убийством правосудия.
"Такие решения по украинцам и юридическим лицам на подконтрольной правительству территории убивают правосудие как такое и превращают право в хлам. Что же касается своих граждан и юридических лиц, то есть различные механизмы привлечения к ответственности - от административных к уголовно-правовым", - указал он.
По мнению юристов харьковской правозащитной группы, такая ситуация несоблюдения руководством государства норм национального и международного права может привести к негативным последствиям в виде финансовых и репутационных потерь в результате решений международных судебных инстанций. Государство будет вынуждено выплачивать за счет средств налогоплательщиков компенсацию лицам, в отношении которых были применены санкции, а при нарушении на международном уровне вопрос о применении санкций другими странами, над Украиной будет постоянно висеть клеймо злоупотребления санкционными инструментами. В частности, из-за применения санкций против собственных граждан, Украина может иметь проблемы с Европейским судом по правам человека. Такое мнение высказала заместитель председателя комитета Ассоциации юристов Украины по международному праву, адвокат, к.ю.н. Ольга Кучмиенко.
"Если до наложения санкций другие меры ответственности даже не рассматривались, то возникает вопрос, почему санкции: учитывая более широкий механизм воздействия, меньший порог доказывания наличия нарушения или другие причины? В таком случае вопрос об их целесообразности остается открытым. Учитывая недостаточную четкость в правовом регулировании возможности применения санкций против гражданина Украины и связанные с этим ограничительные меры, могут привести Украину в ЕСПЧ при наличии признаков нарушения прав, предусмотренных Конвенцией (например, права собственности)", - объяснила юрист.
В свою очередь заслуженный юрист Украины Владимир Богатырь заявил, что санкции в результате решений СНБО являются дезинтегрирующим фактором и подменяют правоохранительную функцию.
"В случае введения санкций не стоит рассчитывать на общие положения обеспечения прав и интересов граждан. Государственный аппарат всегда найдет обоснования правомерности их ограничения. На мой взгляд, санкции являются дезинтегрирующим фактором и могут применяться только в исключительных случаях. При этом не должна происходить подмена правоохранительных функций".
Более того, если людям не гарантирована защита от посягательств со стороны государства, то это еще большая угроза безопасности всей страны, - отмечают юристы юридического издания "Закон и бизнес". Согласно Конституции Украины, СНБО - это орган, который только координирует и контролирует действия исполнительной власти, но не подменяет их и не имеет полномочий давать правовую оценку доказательствам или фактам.
"Одним предложением перечеркивается весь массив прав и гарантий, призванных защитить лицо от произвольных действий со стороны своего же государства. Зато все другие акты, регулирующие право собственности, хозяйственную деятельность, уголовный процесс, не упоминают ни СНБО как субъекта или регулятора этих правоотношений, ни президента как воплотителя в жизнь ее решений. Значит, они противоречат "волшебному" закону? Или сам закон принимался с целью, далекой от права? В конце концов национальная безопасность - это не только неприкосновенность границ государства. Это - безопасность людей, живущих на этой территории. Если им не гарантирована защита прав от посягательств со стороны государства, это еще большая угроза безопасности нации".
Источник: NEWSONE
*