Проходной банк

Проходной банк

Жительница Владивостока стала очередной жертвой воров, похищающих ценности из, казалось бы, сверхнадежно охраняемых день и ночь банковских ячеек

Гражданка Лариса У., коренная жительница краевого центра из вполне обеспеченного среднего класса, шесть лет была постоянной клиенткой филиалов одного из московских банков. Назовем его Р-банк. Проживая в центре Владивостока, Лариса Яковлевна арендовала банковскую ячейку для хранения ценностей в отделении банка. В этой ячейке она держала документы на недвижимость и наличную валюту, периодически пополняя эти свои накопления «на старость», поскольку Лариса У. и ее супруг относились к категории граждан, именуемых «старшим поколением» или «предпенсионного возраста».

Несколько лет отношения с банком не вызывали никаких нареканий у сторон: и клиентка, и Р-банк были довольны друг другом, соблюдая заключенный договор об аренде банковской ячейки. Но в апреле нынешнего года, в очередной раз вскрыв свою ячейку, как всегда в присутствии сотрудника банка, Лариса У. с ужасом обнаружила, что хранилище её ценностей - пусто! Хотя в нем женщина ожидала увидеть наличную валюту, которую они с супругом копили много лет, собрав внушительную сумму, и правоустанавливающие документы на недвижимость.
Естественно, по данному факту было незамедлительно подано заявление в полицию. По этому заявлению сотрудниками уголовного розыска ОП-1 была проведена проверка, и в итоге возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража в особо крупном размере), а Лариса У. признана по данному делу потерпевшей. Но вот Р-банк не спешит признавать этот факт и урегулировать отношения с клиенткой, мотивируя свое поведение тем, что отвечать за кражу должен не банк, а виновник, совершивший кражу, которого, по мнению банка, должны установить следствие и суд.
В принципе, логика банка понятна: в договоре аренды банковской ячейки прописана ответственность сторон, где банк, в частности, ответственен за то, чтобы к арендованной клиентом ячейке не имел доступа никто посторонний, а не сохранность содержимого этой ячейки (о котором банк не осведомлен). Но в данном случае именно Р-банк свои обязательства по договору не исполнил, и постороннее лицо, совершившее кражу, доступ к ячейке получило. Это следует из внутреннего расследования службы безопасности банка, не установившей факта доступа к ячейке кого-либо из сотрудников банка в отсутствие клиентки.
Тут и возникает вопрос: а за что, собственно, отвечает вообще какой-либо банк, сдавая в аренду гражданам и организациям банковские ячейки для хранения ценностей? И в какой форме эта ответственность выражается - если компенсировать ущерб, причиненный его клиенту вследствие нарушения банком условий договора аренды, банк по договору вовсе не обязан? Ответственность банка в таком случае формулируется как возглас «Упс!»? И за это банк исправно получает с клиента арендные платежи за ячейку на протяжении срока договора, в данном случае, шести лет? Так неплохо было бы это заранее в договор внести: мол, в случае, если ячейку клиента кто-то обчистит, банк искренне скажет «Упс!» да еще и руками разведет впридачу, так сказать, бонусом...
Примечательно, что в последние годы такого рода кражи ценностей из банковских ячеек стали рядовым явлением. Так, только осенью прошлого года, в период сентября-ноября, в двух столичных банках были выявлены кражи из банковских ячеек ценностей клиентов, как правило - наличных денег: в одном банке более 22 млн рублей, в другом - из ячеек двух разных клиентов похитили почти 13 млн рублей из одной ячейки, и 22 млн 870 тысяч рублей из другой ячейки в том же отделении банка.
В январе 2016 года в Промсвязьбанке также были выявлены многочисленные кражи из банковских ячеек клиентов, продолжавшиеся на протяжении длительного времени, сумма ущерба клиентам в совокупности превысила миллиард рублей.
И буквально на прошлой неделе, 21 сентября сего года, в Москве зафиксирован очередной случай: у 66-летнего пенсионера из банковской ячейки отделения кредитно-финансового учреждения, расположенного на ул. Красная Пресня, 21, неизвестный «неустановленным способом совершил кражу принадлежащих заявителю 14,6 млн рублей и скрылся». Банк же и в этом случае, как и во многих других, оказывается как бы «ни при чем». Вопросы о том, как такие неустановленные злоумышленники попадают в охраняемые банковские хранилища, откуда они получают информацию о содержимом ячеек, и как ухитряются эти ячейки вскрывать, опустошать и скрываться никем не замеченными? - банкам можно не задавать, внятных ответов на них не последует, как показывает практика.
Поэтому и остается открытым вопрос: так какие же, собственно, услуги, банк оказывает арендатору ячейки, если ценности в ней банк уберечь не может, и ответственности за их кражу банк тоже не несет?
Да, расследовать кражи - дело органов следствия МВД, устанавливать степень вины и меру ответственности - дело суда, взыскивать с осужденных причиненный ущерб - дело судебных приставов-исполнителей. А дело банка - предоставлять в аренду клиенту ячейки без каких-либо существенных гарантий сохранности, взимать плату и ни за что ни перед кем не отвечать.
Виктор БУЛАВИНЦЕВ. Газета «Золотой Рог», Владивосток.

Источник

Следующая новость
Предыдущая новость

Деятельность Николаевского бронетанкоремонтного завода Скончалась первая жена Владимира Высоцкого Как футбольный клуб «Сочи» обыграл детей из «Ростова» ради наживы Посольство США прокомментировало восстановление Насирова на должности Брат Кейт Миддлтон признался в трудностях из-за статуса сестры

Лента публикаций