Эммануэль Макрон назвал «исторической» европейскую договоренность по масштабному плану восстановления экономики. Оправдано ли такое определение?
Обычно его употребляют без нужды. Его вот уже 20 лет используют для характеристики всех европейских договоров по одной простой причине: их удалось добиться с огромным трудом. Но разве могло быть иначе с глупейшей системой, которая предполагает по решениям любой значимости единогласие правительств и ратификацию парламентами всех стран?
Как бы то ни было, сегодня это слово уместно, поскольку достигнутое соглашение указало на готовность Германии не только защищать европейские достижения, но и двигаться вперед по пути более тесного союза. В этом заключается настоящий ответ на Брексит и обещание (сдержат ли его?) солидарности в стоящих перед Европой экономических и геополитических вопросах.
— Был проделан большой путь. Тем, кто без конца осуждают гегемонию и косность Германии, стоит вспомнить, что за десять лет Германия приняла по нашему призыву три изменения, которые изначально не шли ей на пользу: политика выкупа ЕЦБ долгов пострадавших государств, признание договором о стабильности, координации и управлении необходимой связи между жесткостью бюджетной политики и экономической обстановкой, проведение масштабных бюджетных переводов в рамках политики солидарности.
Тем не менее до конца еще далеко. Сопротивление «строптивых» государств было просто сюрреалистическим: от Европы требуется сделать все, но в то же время европейский бюджет не должен превышать отметку в 1% ВВП, хотя наши национальные бюджеты везде на 40% выше ВВП. Во Франции государственные расходы превышают его на 55%. Полный дисбаланс.
Чтобы решить все эти вопросы, нам придется серьезно поразмыслить с точки зрения эффективности о государственных расходах, которые должны быть утверждены на европейском уровне, и тех, которые должны остаться на уровне государств и территориальных образований. Речь должна идти не о больших тратах, а о лучшем их распределении.
— Мы живем в парадоксальной ситуации: экономическое сближение востока и запада, между странами еврозоны и не входящими в нее государствами шло относительно хорошо в последние годы. При этом касающиеся в основном еврозоны разногласия между севером и югом ощутимо обострились. Это доказывает структурную невозможность валютного союза, который не сопровождается бюджетными переводами и общей политикой для компенсации отставания периферических государств от центральных.
Марк Рютте и его сторонники отрицают этот факт, демонстрируя не просто строптивость, а слепоту. Они недооценивают риск развала, который может в результате грозить ЕС. Я считаю, что объясняющий успехи союза девиз звучит следующим образом: «Упорядоченный эгоизм начинается с других».
— Мы начинаем готовить Конференцию о будущем Европы, которая открыта для всех ветров и рисков. Я считаю, что конференция должна поставить перед собой единственную цель: покончить с шизофреническим поведением государств, которые многого требуют от ЕС, но сами устраивают его ведомственный паралич. Общинная демократия — это возможность идти вперед при согласии широкого большинства государств, представляющих широкое большинство граждан. Это, безусловно, не сохранение «ветократии», которая позволяет государствам с 10% населения парализовать общую работу. Кризисов, с которыми мы сталкиваемся на протяжении последних 15 лет, можно было избежать. Нужно вернуться к основополагающим принципам общинной Европы: инициатива Еврокомиссии, решение государств квалифицированным большинством, совместные решения с Европарламентом. Только так Евросоюз перестанет быть видимостью. Ведомственные вопросы словно никого не интересуют. Но именно они — ключ ко всему.
*