Правда, при описании будущих успехов журналисты и политологи «западных партнёров» почему-то упорно не замечают, что реально ситуация на Украине выгляди так: президент отдельно, а формально подчиненные, но в действительности не подчиняющиеся ему ключевые структуры (министерство обороны, например) отдельно.
И при таком раскладе весьма вероятно, что будущее президента Зеленского так и останется виртуальным, поскольку в один далеко не прекрасный для него день ЗеПрезидент может остаться без настоящего.
«Никто еще начиная с 1991 года (выхода Украины из состава СССР) не получал столько власти в свои руки. Президент, обладающий огромными полномочиями, теперь полностью контролирует парламент. Это можно назвать украинским политическим феноменом», — пишет хорватская Jutarnji list.
Выдохнув красивую фразу, корреспондент издания Владо Врушич останавливается, не рискуя сообщить читателю своё мнение, надолго ли это явление и что в нем ценного, кроме того, что в исторических хрониках одной строкой будет сообщено об эпизоде, когда в руках одного человека была сосредоточена абсолютная власть на Украине.
Впрочем, осторожность аналитика понятна: «у власти теперь внесистемные люди, большинство из которых делает в политике первые шаги; высока вероятность того, что они, равно, как и их предшественники, просто попользуются властью себе на (материальное) благо».
«Размах коррупции и воровства в высших эшелонах власти таков, что заставляет сомневаться в способности Зеленского одолеть этого монстра (сожравшего, по некоторым данным, до 70% финпомощи, направленной Украине Евросоюзом)», — подчёркивает автор.
По словам журналиста, «недавнее заявление г-на Зеленского, что у России с Украиной единственное общее место — это граница, возмутило Москву», для которой «главным на недавних выборах было — чтобы не избрали Порошенко», а теперь наступило «разочарование и отрезвление, поскольку она видит, что «и этот такой же».
Думается, что вашингтонские деятели, денно и нощно изматывающие себя поиском поводов обвинить Россию во вмешательстве в чьи-либо выборы, много потеряли, не обратив внимания на творение хорватского репортера, утверждающего, что Кремль делал ставку на кого-то из кандидатов в украинские президенты.
Высосали бы, по меньшей мере, поводы для двух публикаций под условными названиями «все — против Порошенко, его место у стенки» и «Только Зеленский, только хардкор».
При имеющемся сосредоточении всей власти в одних руках Украина «без проблем может провести все необходимые реформы», полагает автор, утверждающий, что «россиян пугает именно то, что Украина выйдет из состояния хаоса», и тогда «путинскому режиму нечем будет запугивать свой народ».
А мы-то думали: зачем на свете существует Украина? И тут нас Врушич просветил.
Власть на Украине сменилась, властители остались, считает шведский политолог Андреас Умланд, выступающий на страницах французской Le Monde.
По словам аналитика, полное сосредоточение всей власти в руках президента Зеленского — фантом. На самом деле за нитки продолжает дёргать элита, в рядах которой произошло некоторое (скорее всего, временное) перестроение — несколько фигур вышло из тени, задвинув в нее тех, кто ранее находился «под светом прожекторов на красной дорожке престижа и славы».
Автор считает, что в принципе г-н Зеленский, имея широкий набор полномочий и большинство в Раде, может все. За исключением внесения поправок в Конституцию, где требуется не абсолютное (50%+1 голос), а квалифицированное большинство (300 голосов при общей численности депутатов 450).
«Победитель получил всё, — подчеркивает автор. — Но «всё» — это не только право претворять в жизнь свои идеи, но и нести весь пакет ответственности за неудачи и провалы».
При этом, считает колумнист, реализация «этого всего» мало зависит от позиции собственно президента. Короля играет свита — и эта сентенция для нынешней Украины справедлива более, чем для какой-либо еще страны в сегодняшнем мире.
«Команда Зеленского в основном состоит из политических новичков, которые могут не обладать устойчивостью против «монетизированной» политики. Им придется столкнуться с соблазнительными предложениями украинских олигархов, и эти предложения не факт, что будут отвергнуты».
В стране, где утверждение правового государства далеко от завершения, такие действия элиты не только не удивительны и предположительны, но и практически обязательны.
«Украинский парламент на всем протяжении существования независимой страны (с 1991 г.) всегда характеризовался преемственностью правил и принципов поведения элиты. Депутаты постоянно подтверждали свою приверженность к фаворитизму и кумовству, неформальному общению и т.д. Да, это черта практически любой демократической системы, но на Украине это выражено наиболее ярко не только по сравнению с западными государствами, но и с бывшими советскими республиками», — резюмирует Умланд, акцентируя внимание на мысли, что всё в итоге будет зависеть от того, удастся ли Зеленскому «приручить» олигархов, заставить их работать демократическими инструментами и признать наличие в обществе правил, перед которыми все равны и нет тех, кто равнее.
«Лица в парламенте и министерствах сильно поменялись, изменится ли поведение людей, облеченных властью?» — завершает автор свой анализ вопросом, отрицательный ответ на который он между строк своего текста уже дал, но стремится, чтобы у читателя сложилось мнение, будто к этому ответу он подошел самостоятельно.
Президент Зеленский, по мнению финской Turun Sanomat, искусный политик.
Потому что:
Признать «сепаров» Донбасса людьми — несомненно, величайшее достижение.
Кроме находчивых на Украине должна быть еще и масса весёлых. Не зря же представители этой страны так долго участвовали в российском телешоу КВН. Это легко проверить, обратившись к Александру Маслякову. К кому же обращаться за свидетельствами, что находчивый ЗеПрезидент решил за время пребывания у власти хоть одну проблему, финский журналист не пишет. Сам не знает или это тайна великая?
Бросать — не значит добиваться. Уж сколько вызовов Моська бросила Слону — и не сосчитать. Считать ли вызовом Путину телефонную просьбу Зеленского «воздействовать» на мирное население ДНР-ЛНР, чтобы оно прекратило свои действия против ВСУ, считающих своим долгом бить артиллерией по жилым домам, школам и больницам, находящимся на «сепаратистской» территории?
Классический пример «вырвано из контекста»: газеты России об Украине пишут ежедневно и помногу. Переживая за соседей и оценивая ситуацию в их государстве с использованием слов «хаос», «обнищание», «коррупция», «ощущение приближающегося краха», «дефолт», «разграбление». Фамилия президента в этих новостях, репортажах и аналитических текстах употребляется чаще, чем часто. Сомнительно только, что упоминание в таком ракурсе можно считать свидетельством популярности.
Тема всевластия Зеленского получила развитие и на страницах немецкой Der Tagesspiegel. Украинская правозащитница Валентина Коваль в беседе с корреспондентом издания Франком Херольдом выразила мнение, что «в состоявшейся смене власти есть серьезные риски, но в то же время существуют и шансы на улучшение ситуации в стране».
«С такими полномочиями, которые есть у Зеленского сегодня, политик легко может превратиться в диктатора. Но может быть, использует свою власть для проведения реформ, — размышляет интервьюируемая. — Мы, как всегда, надеемся на лучшее».
Надежды эти, похоже, уносят правозащитницу туда, где невероятное может стать очевидным, — в сферу ничем не ограниченных личных фантазий.
«Коломойский никогда не опровергал разговоров, что он стоит «сразу за Зеленским». Но теперь, после выборов, Зеленский имеет право сказать, что его поддерживает абсолютное большинство населения и олигарху он ничем больше не обязан, — говорит г-жа Коваль, считающая, что нынешний президент Украины может «всем, кому должен, простить», не отрабатывая вложенных в его раскрутку и продвижение средств. — Зеленский — это флагман, и не представляется важным, стоит за ним кто-то или нет».
Сложно сказать, чего в этом высказывании больше — отсутствия информации, что собой представляет украинская политэлита, наивной веры в то, что «пацан сказал — пацан сделал», или предположений, что олигархи — такие белые и пушистые создания, которые готовы по первому требованию отказаться от своих состояний (которые, не забудем К. Маркса, нажиты нечестным путем).
Флагманы — лидеры, фигуры, задающие тон и определяющие стратегию боя и поведения. Если же за флагманом «кто-то стоит», то это уже называется «марионетка», и питать иллюзии на наступление глобальных перемен здесь нет оснований.
«Украина запустит русскоязычный телеканал, чтобы выиграть у Кремля информационную войну», — сообщает Хавьер Колас, корреспондент испанской El Mundo. В проявлении особых симпатий к России это издание и раньше обвинить было нельзя. Вот и сегодня в статье Коласа скорее чувствуется радостное предвкушение «ну, сейчас этих русских разнесут вдребезги-пополам», чем попытка объективно взвесить шансы сторон в инфовойне.
По мнению журналиста, «Киев уже сделал главный правильный вывод, заключив, что он поспешил с запретом русского языка и декоммунизацией. Сегодняшние власти считают, что еще не поздно изменить курс, отказавшись от политики изоляции от русских в информационном поле и, наоборот, ввязавшись в сражение против них».
Победителю в войне веры больше, чем человеку, вместо воевать предпочитающему заткнуть уши и не слышать. Испанец восторженно рассказывает о намерении Киева с помощью русскоязычного телеканала обратить в своих сторонников не только «донбасских сепаратистов», но и жителей пограничных с Украиной российских областей.
Правдивая информация, распространяемая укроТВ на русском языке (правда, как известно, у каждого своя), должна достигать русских по всему миру, где бы они ни находились. И вправлять им мозги. Глобально так.
«Я планов наших люблю громадьё» или «междупланетный васюкинский шахматный конгресс» — сразу даже и не подберешь, какая из двух характеристик точнее отражает замыслы новых украинских правителей.
Одна только проблема, замечает корреспондент, Петр Порошенко успел протолкнуть закон о запрете русского языка, некоторые особо рьяные политические лидеры не против того, чтобы за разговоры на русском штрафовать и строго наказывать.
Как быть в этом случае с телеведущими и корреспондентами нового телеканала? А если они, выйдя за дверь телестудии, на улице, не дай Бог, конечно, заговорят на великом и могучем? Это же диверсия против мовы!
Владимир Добрынин
*